怎么评价余华的活着，余华的活着评论要求是4000字
来源：整理 编辑：八论文 2023-08-17 22:46:27
本文目录一览
1，余华的活着评论要求是4000字
评价:只有肉体的“活着”而没有灵魂的求索。此类作家的代表人物就是余华。在《活着》这篇小说中,余华传达了一种让大多数中国读者都无法反对的根本原则:对于中国人来说,活着就是一切,活着就是胜利,根本不存在任何高于“活着”的价值。所谓“宁作太平犬,不作乱世人”,长久的东方专制主义以及周期性的社会动荡,形成了一种高度实用化、物质化的“活着主义”,其关注点完全集中在人的肉体生命的保存上。从《活着》、《许三观卖血记》到《兄弟》,昔日的牙医余华不断讲述关于“如何活下来”的故事。也许是因为过去经常给患者拔牙,他知道怎样才能让读者忘却现实生活中的痛苦。余华所编造的种种故事,宛如一本经验丰富的野外生存手册,它们表明由中国人所构成的社会仍处于“原野”的状态,生活于其中你必须依靠本能来求生。余华设置了一个接一个的“偶然事故”来阐释人生的悲剧性,命运无常的叹息却无法让主人公的故事产生真正的悲剧力量。余华并不缺少想象力,他缺少的是关于基本的是非的判断力以及爱与同情。
2，对活着这部作品的理解
《活着》：活着……
寇延丁(12月6日12:20)
以哭的方式笑，在死亡的伴随下活着。
作者余华这样解释“活着”：活着，在我们中国的语言里充满了力量，它的力量不是来自于叫喊，也不是来自于进攻，而是忍受，去忍受生命赋予我们的责任，去忍受现实给予我们的幸福和苦难、无聊和平庸。
所以《活着》的主人公徐福贵在谈到死去的亲人的时候，“眼睛里流出了奇妙的神色，分不清是悲伤，还是欣慰。”徐福贵活着，好像就是为了看着身边的人一个个死去。在这出关于残亡的戏剧上演之前，他夜以继日地吃喝嫖赌，终于在一夜之间由阔少爷变成一文不名的穷光蛋，而他的父亲，在亲手处理掉所有的田产之后，死于由老宅迁到茅屋的当天。破败前的少爷不懂得伤心而破败后的福贵没资格伤心，因为他已经成了佃农，佃种着曾经属于自己的五亩田地。此后的日子里，他亲手埋葬了自己的儿子、女儿、妻子、女婿和年仅7岁的外孙苦根。他身边的人一个个死去了，而他却没有这种“幸运”，他只能活着，因为这是他的命运，一头牛在犁完所有该犁的地之前，一个人在挑足他应挑的担子之前，上天是不会让他的生命提前逃离的。
在失去了其他的亲人之后，福贵与苦根相依为命，他们共同的心愿就是攒钱买一头牛。钱终于攒够的时候，苦根却已经死了。福贵一人买回了牛。那本来是一头正要被宰杀的濒死的老牛，它已经干了很多活受了很多罪，就算不杀它恐怕也活不长了，但是，因为不愿看着老牛在哭，早已不再会哭的福贵买下了它。起个名字也叫福贵。
一过10年，“两个老不死的”———徐福贵和老牛福贵———居然都没有死，他们活着。福贵赶着福贵去犁田，在吆喝福贵的时候嘴里也喊着所有死去亲人的名字，好像他们也都是些驾着轭正在埋头犁田的牛。
生活就是人生的田地，每一个被播种的苦难都会成长为一个希望。他们就是我们自己的驭手，不管身上承受着什么，不管脖子上套着什么，不管肩上负载着什么。
3，急求余华活着的书评在150个字以内
余华的《活着》讲述的一种悲惨人生。书的题目起得好，它不是题名为“悲惨人生”，而叫“活着”，简单之中沉重与积极乐观并存，包含着一种重压之下喘息的思想空间。
《活着》并不是一个故事由头至尾地记叙下来，它是通过书中开头出现的作者“我”，从城市去乡间收集民间歌谣，遇到一个老人徐福贵，听他讲的自己的故事。富贵的故事也是用第一人称叙述，与书中作者自己用的第一人称形成两重视角，一种是读者的视角，一种是作者的，不断地从故事中走出来，穿插一些现实中的福贵，还有作者自己的所见所闻所感所想。作者这样安排，具有很大的记叙空间，更加丰富了故事的内涵，同时也给予了读者更为开阔的视野。小说的主体部分是由福贵自身的故事构成的。在福贵人生的中间几十年生活中，他的父亲、母亲，还有儿子有庆，女儿凤霞、妻子家珍、女婿二喜、孙子苦根都先后相继离他而去，最后人世间只剩下他孤苦伶仃一个人，陪伴他的只有自己当初从屠夫刀下以高价买回来的一头老牛。其间几十年的生活中演绎出来的悲欢离合，令人痛惜。
小说的主题是活着，书中人物形象不同方式的死去，留下来同样的是活着的人的悲痛以及活着的人的生活缺憾。到了最后，即使全家活着的只剩下一个人，家已不成家了，日子还是照样过下去。也许最后，现实中已了无牵挂，只有记忆中的一切最值得回味了；人也老了，并且孤独，且不说其人生是否仍有理想，却也是心有余而力不足。这时的生活的意义便完全变了味，就好像只是单纯为了活着而活着。小说所表达的主题同样也留给人去思考：到底活着的是否就一定是好的呢？余华在韩国版序言中这样说道：“活着……它的力量不是来自于喊叫，也不是来自于进攻，而是忍受，去忍受生命赋予我们的责任，去忍受现实给予我们的幸福和苦难、无聊和平庸。”
一般的人在谈论活着或是死亡的时候，总感觉那些东西都离我们很遥远。特别是那种悲惨、凄哀的感觉，只能是在特定的环境和条件下，经过我们自己情感经历的验证从而产生出来。就好比亲眼撞见车祸发生的一刹那，一般人都不会觉得悲哀，应该只会因那血肉模糊的场面而感到可怕。所以看《活着》，看中国农民与中国现实命运紧紧联系在一起的生存那状况，看具有特殊色彩的福贵的一家人，读者心中可以有不同的感受，这感受来自于由岁月时光的流逝而物是人非的感慨，也来自于生活的重压中人物的心理承受力，更来自于通过作品中人物与自身的对比而产生的无限优越感和幸福所受到的对生活的激励，而令人感触最深的无疑是故事中这个家庭仅存唯一一人福贵，暮年的他仍挣扎在生命的道路上，他对生命超强的忍受似乎也让人发现了中华民族这些年是如何从苦难中走出来，如何走向安定的，是如何以超强的毅力和坚定的信心克服了重重的困难而繁荣富强起来的。
从这，我们那可以发现，活着永远都是沉重的，任何人都无法轻松过日子，人的身上背负着的责任促使人的生命一直走下去、走下去……
4，求对活着这本书的评价
最近在读，觉得细节描写很深刻，很多场景描写脑子里面就能想象出，它所要反映的社会问题都有哪些？
我恰恰觉得这部书的细节问题是致命的。这个细节问题涉及的是一个场景的还原，就是说，生活的还原。这点余华做的相当的欠缺。从这部书描写的内容上来说，这个定位在乡土小说。大致如此。关于这个乡土小说，我个人觉得北方比南方发展的好。总体而言，乡土小说发展的都很好，有深刻的根基。但是相反的是，这个深刻的根基，余华是没有的。
余华1960年出生在杭州，搬到了海盐。父母是医生，在未成为作者之前，他也是个医生。他的生活背景其实是不具备成为乡土作家的基础的。当然，对于他本身的定位而言，也并不是一个乡土作家。《活着》只是一个乡土题材的选择而已。这个应该很容易看出来。把余华称作文坛流行题材的风向标，不为过吧？若是觉得他的乡土题材写的好，大可参照阎连科和莫言的作品。我觉得他们的作品，是生活经验所淫浸出来的。说到细节的还原，应该是经得起推敲的。而余华，打一个不恰当的比方，就是去演土农民的吴彦祖。我不是质疑吴彦祖的演技，但吴彦祖自己也说过，不会去演农民，因为气质不合。他的生活中，压根没有那种经历。
所以在《活着》里面，呈现出来的世界就是一个意念中的、构架一样的世界。他是有一些历史叙述，但是这些历史叙述，你可以看到，他缺乏一种厚重感，感觉像是脱离了大地的骨架。这点可以在这本书的厚度上面得到印证，同样也可以在他的呈现故事的方式中得到印证。在这部小说中，他选择了一个访谈式的视角。这种视角有个好处，在故事的讲述中，可以将时间线自由拉扯，当然，同样可以理解的是，通过福贵讲故事这个第一人称来回顾过往，就可以避免将生活的图景去全面的展开。正如我听我奶奶讲过去的故事，一些细节是经过追问得来的。她的叙述可以是含糊不清的。而余华本身，大概是不具备能力去将这个故事的血肉去丰满起来的。这是他的狡黠，但是这也是他的一个缺陷。意念一样的故事，意念一样的人物形象，意念一样的事件发展。
于是，这样就可以大致回答题主的疑问了。《活着》是要反映什么社会问题。综上，与其说《活着》是要反映一个社会问题，不如说是某种意念的反映。余华在某个阶段觉得，活着的意义就是活着本身。所以他照着这种意念去想象，如果要表达这个意念，应该通过怎样一种方式或是事件来表达这个意念。于是大致有了这个故事。那么，意念是在社会问题之前的。通过构造出来的小说，即使反映出来社会问题，那么这个社会问题也是顺带附属的产物，不是重点所在。因为这个事件，这段历史，也是需要打一个问号的，大多是用意念构建出来的。
而且在那个蓝色版本的，作家出版社的那个《活着》里面，余华不厌其烦的写了那么多的序，若是不厌其烦的去读下，大抵可以在众多的词语见找到这个意念。
至于这个意念，认不认同另说。要怎么表达，我觉得都是作家的自由。而读者也是可以有接不接受的自由的。而他到底现在还是不是坚持着这种意念，这也是一个另说的事。
说回来，他之所以选择乡土小说作为寄托的题材，之前说了，这是一个文坛风向标的选择。还有就是，人们对于寻找的的本能反应是回归。而中国人本能的回归去处，大致是土地。我相信这也是为什么之前乡土小说这么风靡的原因。但是对于余华来说，他不能“在”，不曾“离”，谈何“归”。
总的来说，《活着》这部小说，是意念重于一切的一部小说。去追寻社会问题的表达，那么除了常见的一些社会问题，并且他也并不太带着另类的深刻的批判出现在这部小说中，大致也没有什么特别的了。
这也是为什么我第一次读起来觉得这书怎么“假”，这么巧合，哪有惨的这么碰巧，好像是为了悲惨而悲惨的。
你可以看一下电影，巩俐，葛优演的
文章TAG：
怎么评价余华的活着怎么 评价 余华
